<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>BadBankingNews &#187; Rechtsurteile</title>
	<atom:link href="http://www.badbankingnews.com/category/beratung/rechtsurteile/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.badbankingnews.com</link>
	<description>Was in der Finanzindustrie alles falsch läuft!</description>
	<lastBuildDate>Fri, 06 May 2011 09:26:26 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Hamburger Rentner verklagt die Commerzbank!</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2011/05/hamburger-rentner-verklagt-die-commerzbank-hahn-rechtsanwalte-reichen-wegen-falschberatung-bei-premium-management-immobilien-anlagen-klage-ein/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2011/05/hamburger-rentner-verklagt-die-commerzbank-hahn-rechtsanwalte-reichen-wegen-falschberatung-bei-premium-management-immobilien-anlagen-klage-ein/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 06 May 2011 09:24:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abzocke]]></category>
		<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Bad Banking]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Commerzbank]]></category>
		<category><![CDATA[Fonds-Offen]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienfonds]]></category>
		<category><![CDATA[Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Retail Banking]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>
		<category><![CDATA[Hausinvest]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1977</guid>
		<description><![CDATA[<p>Hahn Rechtsanwälte Partnerschaft (hrp) hat am 05.05.2011 für einen Hamburger Rentner Klage beim Landgericht Hamburg gegen die Commerzbank AG eingereicht. Dabei geht es um den Vorwurf der Falschberatung im Zusammenhang mit den Dachfonds, den Premium Management Immobilien-Anlagen (PMIA). Anteile an diesem Fonds sind nach Einschätzung des Hamburger Fachanwalts Peter Hahn von der Commerzbank insbesondere sicherheitsorientierten [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hahn Rechtsanwälte Partnerschaft (hrp) hat am 05.05.2011 für einen Hamburger Rentner Klage beim Landgericht Hamburg gegen die Commerzbank AG eingereicht. Dabei geht es um den Vorwurf der Falschberatung im Zusammenhang mit den Dachfonds, den Premium Management Immobilien-Anlagen (PMIA). Anteile an diesem Fonds sind nach Einschätzung des Hamburger Fachanwalts Peter Hahn von der Commerzbank insbesondere sicherheitsorientierten Anlegern verkauft worden. Dabei wurde diesen in vielen Fällen geraten, ihre Anteile an dem offenen Immobilienfonds Hausinvest gegen solche des PMIA zu tauschen. Das war für die Commerzbank attraktiv, weil diese erneut hohe Gebühren in Höhe der fünfprozentigen Ausgabeaufschläge generieren konnte.</p>
<p><a href="http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2011-05/20154501-hamburger-rentner-verklagt-die-commerzbank-hahn-rechtsanwaelte-reichen-wegen-falschberatung-bei-premium-management-immobilien-anlagen-klage-ein-007.htm" target="_blank">Zum Artikel auf finanznachrichten.de</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2011/05/hamburger-rentner-verklagt-die-commerzbank-hahn-rechtsanwalte-reichen-wegen-falschberatung-bei-premium-management-immobilien-anlagen-klage-ein/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lehman-Prozessen: Prospekte von Amts wegen zu prüfen</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2011/05/lehman-prozessen-prospekte-von-amts-wegen-zu-prufen/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2011/05/lehman-prozessen-prospekte-von-amts-wegen-zu-prufen/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 May 2011 10:44:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman]]></category>
		<category><![CDATA[Praxistips]]></category>
		<category><![CDATA[Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Retail Banking]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>
		<category><![CDATA[Zertifikate]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman Zertifikate]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1930</guid>
		<description><![CDATA[<p>In den ersten beiden Lehman-Verfahren vor dem Bundesgerichtshof hatte das unterlegene Institut zum Verhandlungstermin am 12.04.2011 das Rechtsmittel zurück genommen. Es ging hier um Twin-Win Zertifikate und Kupon Zertifikate. Dieses ist ein positives Zeichen für die Anleger. In den anderen noch schwebenden Verfahren sind die folgenden Gesichtspunkte von praktischem Belang.</p>
<p>Zum Artikel</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In den ersten beiden Lehman-Verfahren vor dem Bundesgerichtshof hatte das unterlegene Institut zum Verhandlungstermin am 12.04.2011 das Rechtsmittel zurück genommen. Es ging hier um Twin-Win Zertifikate und Kupon Zertifikate. Dieses ist ein positives Zeichen für die Anleger. In den anderen noch schwebenden Verfahren sind die folgenden Gesichtspunkte von praktischem Belang.</p>
<p><a href="http://www.anlegerschutz.tv/Recht-Rat-Hilfe/anlegerschutz.tv/Lehman-Prozessen-Prospekte-von-Amts-wegen-zu-pruefen/(language)/ger-DE" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2011/05/lehman-prozessen-prospekte-von-amts-wegen-zu-prufen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Deutsche Bank Urteil: Keine Zwangsgebühr für Kontoauszüge</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2011/04/deutsche-bank-urteil-keine-zwangsgebuhr-fur-kontoauszuge/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2011/04/deutsche-bank-urteil-keine-zwangsgebuhr-fur-kontoauszuge/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 29 Apr 2011 07:57:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abzocke]]></category>
		<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Bad Banking]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Bank]]></category>
		<category><![CDATA[Konto]]></category>
		<category><![CDATA[Praxistips]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Retail Banking]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1878</guid>
		<description><![CDATA[<p>Das Frankfurter Landgericht hat die Rechte von Bankkunden gestärkt. Kreditinstitute dürfen keine Gebühren verlangen, wenn sie einem Kunden unaufgefordert dessen Kontoauszüge per Post zuschicken. Im verhandelten Fall sollten Kunden der Deutschen Bank 1,94 Euro für die Zustellung der sogenannten Zwangskontoauszüge zahlen. Das Landgericht Frankfurt am Main untersagte die Gebührenforderung, wie der klagende Verbraucherzentrale Bundesverband (Vzbv) am [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das Frankfurter Landgericht hat die Rechte von Bankkunden gestärkt. Kreditinstitute dürfen keine Gebühren verlangen, wenn sie einem Kunden unaufgefordert dessen Kontoauszüge per Post zuschicken. Im verhandelten Fall sollten Kunden der Deutschen Bank 1,94 Euro für die Zustellung der sogenannten Zwangskontoauszüge zahlen. Das Landgericht Frankfurt am Main untersagte die Gebührenforderung, wie der klagende Verbraucherzentrale Bundesverband (Vzbv) am Donnerstag in Berlin mitteilte (Az. 2-25 O 260/10). Ähnliche Gebühren verlangen dem Vzbv zufolge auch zahlreiche andere Geldhäuser.</p>
<p><a href="http://www.focus.de/finanzen/banken/urteil-keine-zwangsgebuehr-fuer-kontoauszuege_aid_622173.html" target="_blank">Zum Artikel auf focus.de</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2011/04/deutsche-bank-urteil-keine-zwangsgebuhr-fur-kontoauszuge/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>UK: Hohes Rechtsrisiko bei Falschberatung</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2011/02/uk-hohes-rechtsrisiko-bei-falschberatung/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2011/02/uk-hohes-rechtsrisiko-bei-falschberatung/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Feb 2011 20:35:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bad Banking]]></category>
		<category><![CDATA[Baufinanzierung]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Bank]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Kredit]]></category>
		<category><![CDATA[Prozesse & Ermittlungen]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[UK]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1839</guid>
		<description><![CDATA[<p>Die britische Finanzmarktaufsicht FSA hat eine Geldbuße gegen die Deutsche Bank von 840.000 GBP wegen &#8220;schlechter Behandlung&#8221; ihrer Hypothekenkunden in Großbritannien verhängt. Wie die Behörde in London mitteilte, wurden Kunden angeblich falsch beraten und unfair behandelt. Ein Sprecher der Deutschen Bank AG bestätigte gegenüber der Nachrichtenagentur Dow Jones Newswires die Vorwürfe.</p>
<p>Zum Artikel</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die britische Finanzmarktaufsicht FSA hat eine Geldbuße gegen die Deutsche Bank von 840.000 GBP wegen &#8220;schlechter Behandlung&#8221; ihrer Hypothekenkunden in Großbritannien verhängt. Wie die Behörde in London mitteilte, wurden Kunden angeblich falsch beraten und unfair behandelt. Ein Sprecher der Deutschen Bank AG bestätigte gegenüber der Nachrichtenagentur Dow Jones Newswires die Vorwürfe.</p>
<p><a href="http://www.risiko-manager.com/index.php?id=82&amp;tx_ttnews[tt_news]=13014&amp;tx_ttnews[backPid]=25&amp;cHash=2b5b2de553" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2011/02/uk-hohes-rechtsrisiko-bei-falschberatung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Riesenradfonds: Anleger fühlen sich von Deutscher Bank betrogen</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/riesenradfonds-anleger-fuhlen-sich-von-deutscher-bank-betrogen/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/riesenradfonds-anleger-fuhlen-sich-von-deutscher-bank-betrogen/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 17 Dec 2010 15:33:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Bank]]></category>
		<category><![CDATA[Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>
		<category><![CDATA[Riesenradfonds Global View]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1797</guid>
		<description><![CDATA[<p>Zwei langjährige Deutsche-Bank-Kunden haben nach einem Fehlinvestment in einen Riesenradfonds vor Gericht einen Vergleich mit Deutschlands größter Bank abgelehnt. Der Anwalt des Ehepaares aus Norddeutschland bekräftigte am Freitag vor dem Landgericht Frankfurt die Forderung nach Rückzahlung der im Jahr 2006 investierten 30.000 Euro ´plus angemessener Zinszahlung´.</p>
<p>Zum Artikel wallstreet-online.de</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Zwei langjährige Deutsche-Bank-Kunden haben nach einem Fehlinvestment in einen Riesenradfonds vor Gericht einen Vergleich mit Deutschlands größter Bank abgelehnt. Der Anwalt des Ehepaares aus Norddeutschland bekräftigte am Freitag vor dem Landgericht Frankfurt die Forderung nach Rückzahlung der im Jahr 2006 investierten 30.000 Euro ´plus angemessener Zinszahlung´.</p>
<p><a href="http://www.wallstreet-online.de/nachricht/3072405-anleger-fuehlen-sich-von-deutscher-bank-betrogen" target="_blank">Zum Artikel wallstreet-online.de</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/riesenradfonds-anleger-fuhlen-sich-von-deutscher-bank-betrogen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>AWD zu Schadenersatz für Beratungsfehler bei „Boden-Invest“ verurteilt</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/awd-zu-schadenersatz-fur-beratungsfehler-bei-%e2%80%9eboden-invest%e2%80%9c-verurteilt/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/awd-zu-schadenersatz-fur-beratungsfehler-bei-%e2%80%9eboden-invest%e2%80%9c-verurteilt/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 17 Dec 2010 11:02:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[AWD]]></category>
		<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Praxistips]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>
		<category><![CDATA[Österreich]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1788</guid>
		<description><![CDATA[<p>Der VKI hat nun auch rund um Falschberatungen von AWD-Beratern im Zusammenhang mit dem Verkauf von Kommanditbeteiligungen an Boden-Invest („Victor“) einen Musterprozess gegen den AWD in erster Instanz gewonnen.</p>
<p>Zum Artikel</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Der VKI hat nun auch rund um Falschberatungen von AWD-Beratern im Zusammenhang mit dem Verkauf von Kommanditbeteiligungen an Boden-Invest („Victor“) einen Musterprozess gegen den AWD in erster Instanz gewonnen.</p>
<p><a href="http://www.verbraucherrecht.at/cms/index.php?id=49&amp;no_cache=1&amp;tx_ttnews[tt_news]=2418" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/awd-zu-schadenersatz-fur-beratungsfehler-bei-%e2%80%9eboden-invest%e2%80%9c-verurteilt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Laut BGH müssen Anleger den Verkaufsprospekt bei geschlossenen Fonds nicht lesen</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/laut-bgh-mussen-anleger-den-verkaufsprospekt-bei-geschlossenen-fonds-nicht-lesen/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/laut-bgh-mussen-anleger-den-verkaufsprospekt-bei-geschlossenen-fonds-nicht-lesen/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 17 Dec 2010 10:56:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1781</guid>
		<description><![CDATA[<p>Im Spätsommer 2010 entschied der Bundesgerichtshof, dass Anleger nicht mehr unbedingt den Verkaufsprospekt für einen geschlossenen Fonds lesen müssen (BGH Az. III ZR 249/09). Bis zu diesem Urteil handelte derjenige “grob fahrlässig”, der sich den Verkaufsprospekt nicht angeschaut hatte. In diesen meist rund 100 Seiten starken Werken finden sich viele Fachausdrücke, aber auch Risikohinweise. Bisher [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Im Spätsommer 2010 entschied der Bundesgerichtshof, dass Anleger nicht mehr unbedingt den Verkaufsprospekt für einen geschlossenen Fonds lesen müssen (BGH Az. III ZR 249/09). Bis zu diesem Urteil handelte derjenige “grob fahrlässig”, der sich den Verkaufsprospekt nicht angeschaut hatte. In diesen meist rund 100 Seiten starken Werken finden sich viele Fachausdrücke, aber auch Risikohinweise. Bisher begann die Verjährungsfrist für eine eventuelle Falschberatung mit Datum Überreichung des Prospekts. Nun urteilten die Richter: “Eine grob fahrlässige Unkenntnis des Beratungsfehlers ergibt sich nicht daraus, dass es der Anleger unterlassen hat, den Emissionsprospekt durchzulesen und die Ratschläge und Auskünfte des Anlageberaters zu kontrollieren.”</p>
<p><a href="http://www.finanz-sektor.de/news/laut-bgh-muessen-anleger-den-verkaufsprospekt-bei-geschlossenen-fonds-nicht-lesen-568.html" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/laut-bgh-mussen-anleger-den-verkaufsprospekt-bei-geschlossenen-fonds-nicht-lesen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lehman-Brothers-Pleite: Lagenserin fordert 30.000 Euro Schadenersatz</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/lehman-brothers-pleite-lagenserin-fordert-30-000-euro-schadenersatz/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/lehman-brothers-pleite-lagenserin-fordert-30-000-euro-schadenersatz/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Dec 2010 12:49:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Commerzbank]]></category>
		<category><![CDATA[Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman Zertifikate]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1769</guid>
		<description><![CDATA[<p>30.000 Euro hat eine Lagenserin gestern vor Gericht von der Commerzbank gefordert. Vor Gericht wollte sie in Detmold Schadenersatz für den Kauf wertlos gewordener Lehman-Brothers-Zertifikate erstreiten. Eine Entscheidung fiel während der Verhandlung nicht, das Gericht legte dem Anwalt der Bank aber nahe, mit seinem Auftraggeber über einen Vergleich zu sprechen.</p>
<p>Zum Artikel</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>30.000 Euro hat eine Lagenserin gestern vor Gericht von der Commerzbank gefordert. Vor Gericht wollte sie in Detmold Schadenersatz für den Kauf wertlos gewordener Lehman-Brothers-Zertifikate erstreiten. Eine Entscheidung fiel während der Verhandlung nicht, das Gericht legte dem Anwalt der Bank aber nahe, mit seinem Auftraggeber über einen Vergleich zu sprechen.</p>
<p><a href="http://www.lz-online.de/lokales/kreis_lippe/4092841_Lehman-Brothers-Pleite_Lagenserin_fordert_30.000_Euro_Schadenersatz.html" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/lehman-brothers-pleite-lagenserin-fordert-30-000-euro-schadenersatz/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Telekom-Prozess: 17.000 Kläger müssen mit Niederlage rechnen</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/telekom-prozess-17-000-klager-mussen-mit-niederlage-rechnen/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/telekom-prozess-17-000-klager-mussen-mit-niederlage-rechnen/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Dec 2010 09:49:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktien]]></category>
		<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1766</guid>
		<description><![CDATA[<p>Nach einem Jahr Pause schließt sich die neue Vorsitzende Richterin der Einschätzung ihres Vorgängers an. Damit sind die Vorwürfe der Anlegeranwälte praktisch vom Tisch. Voraussichtlich im April wird entschieden, ob ein „wesentlicher Prospektfehler“ vorlag.</p>
<p>Zum Artikel auf faz.net</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nach einem Jahr Pause schließt sich die neue Vorsitzende Richterin der Einschätzung ihres Vorgängers an. Damit sind die Vorwürfe der Anlegeranwälte praktisch vom Tisch. Voraussichtlich im April wird entschieden, ob ein „wesentlicher Prospektfehler“ vorlag.</p>
<p><a href="http://www.faz.net/s/RubF3F7C1F630AE4F8D8326AC2A80BDBBDE/Doc~E2494ABC5A3304E779AFC27BCC19F8E85~ATpl~Ecommon~Scontent.html" target="_blank">Zum Artikel auf faz.net</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/telekom-prozess-17-000-klager-mussen-mit-niederlage-rechnen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Falsche Bankberatung: Klage vor Karlsruher Landgericht abgewiesen</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/falsche-bankberatung-klage-vor-karlsruher-landgericht-abgewiesen/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/falsche-bankberatung-klage-vor-karlsruher-landgericht-abgewiesen/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 15 Dec 2010 17:27:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Fonds-Offen]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienfonds]]></category>
		<category><![CDATA[Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1760</guid>
		<description><![CDATA[<p>Hans Joachim Bendlin ist enttäuscht. Seine Klage gegen die Spar- und Kreditbank wurde abgewiesen. Der Fall sei verjährt, teilte die Vorsitzende Richterin am Mittwoch im Landgericht Karlsruhe mit. Der 63-Jährige hatte die Bank &#8220;seines Vertrauens&#8221; wegen &#8220;Falschberatung&#8221; verklagt und 85.000 Euro Schadensersatz gefordert.</p>
<p>Zum Artikel</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hans Joachim Bendlin ist enttäuscht. Seine Klage gegen die Spar- und Kreditbank wurde abgewiesen. Der Fall sei verjährt, teilte die Vorsitzende Richterin am Mittwoch im Landgericht Karlsruhe mit. Der 63-Jährige hatte die Bank &#8220;seines Vertrauens&#8221; wegen &#8220;Falschberatung&#8221; verklagt und 85.000 Euro Schadensersatz gefordert.</p>
<p><a href="http://www.ka-news.de/wirtschaft/karlsruhe/Falsche-Bankberatung-Klage-vor-Karlsruher-Landgericht-abgewiesen;art127,529126" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/falsche-bankberatung-klage-vor-karlsruher-landgericht-abgewiesen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Gericht erleichtert Anlegern Ausstieg aus gescheiterten Investments</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/gericht-erleichtert-anlegern-ausstieg-aus-gescheiterten-investments/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/gericht-erleichtert-anlegern-ausstieg-aus-gescheiterten-investments/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 14 Dec 2010 08:28:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Praxistips]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Vermögensberatung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1730</guid>
		<description><![CDATA[<p>Das Landgericht Karlsruhe hat Verbrauchern den Ausstieg aus gescheiterten Geldanlagen erleichtert. Nach einem inzwischen schriftlich veröffentlichten Urteil muss eine Bank in Fällen der Vermögensverwaltung auch rückwirkend Auskunft darüber geben, ob sie für ein Anlagegeschäft Provisionen bekommen hat.</p>
<p>Zum Artikel</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das Landgericht Karlsruhe hat Verbrauchern den Ausstieg aus gescheiterten Geldanlagen erleichtert. Nach einem inzwischen schriftlich veröffentlichten Urteil muss eine Bank in Fällen der Vermögensverwaltung auch rückwirkend Auskunft darüber geben, ob sie für ein Anlagegeschäft Provisionen bekommen hat.</p>
<p><a href="http://www.aerztezeitung.de/praxis_wirtschaft/article/632950/gericht-erleichtert-anlegern-ausstieg-gescheiterten-investments.html" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/gericht-erleichtert-anlegern-ausstieg-aus-gescheiterten-investments/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Steuersparimmobilie: Gansel Rechtsanwälte erstreiten erneut Rückabwicklung eines Kaufvertrages wegen Falschberatung</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/steuersparimmobilie-gansel-rechtsanwalte-erstreiten-erneut-ruckabwicklung-eines-kaufvertrages-wegen-falschberatung/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/steuersparimmobilie-gansel-rechtsanwalte-erstreiten-erneut-ruckabwicklung-eines-kaufvertrages-wegen-falschberatung/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 14 Dec 2010 08:16:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1721</guid>
		<description><![CDATA[<p>Zum Artikel</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.gansel-rechtsanwaelte.de/meldungen/M842-Schrottimmobilien--Gansel-Rechtsanw%E4lte-erstreiten-erneut-R%FCckabwicklung-eines-Kaufvertrages-wegen-Falschberatung-.php?pr=1" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/steuersparimmobilie-gansel-rechtsanwalte-erstreiten-erneut-ruckabwicklung-eines-kaufvertrages-wegen-falschberatung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Immobilienfinanzierung: Bei Falschberatung der Bank kein Anspruch gegen Versicherer</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/immobilienfinanzierung-bei-falschberatung-der-bank-kein-anspruch-gegen-versicherer/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/immobilienfinanzierung-bei-falschberatung-der-bank-kein-anspruch-gegen-versicherer/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 13 Dec 2010 15:50:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Finanzierung]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Praxistips]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Versicherung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1714</guid>
		<description><![CDATA[<p>Viele Baufinanzierungen werden nicht in Monatsraten getilgt, sondern mit einer Lebensversicherung abgesichert. Für eine mögliche Falschberatung des Bankmitarbeiters kann dabei nicht die Versicherung herangezogen werden.</p>
<p>Zum Artikel auf aspect-online.de</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Viele Baufinanzierungen werden nicht in Monatsraten getilgt, sondern mit einer Lebensversicherung abgesichert. Für eine mögliche Falschberatung des Bankmitarbeiters kann dabei nicht die Versicherung herangezogen werden.</p>
<p><a href="http://www.aspect-online.de/artikel/bei-falschberatung-der-bank-kein-anspruch-gegen-versicherer/" target="_blank">Zum Artikel auf aspect-online.de</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/immobilienfinanzierung-bei-falschberatung-der-bank-kein-anspruch-gegen-versicherer/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Urteil vor dem OLG Köln: Neue Hoffnung für die Anleger</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/urteil-vor-dem-olg-koln-neue-hoffnung-fur-die-anleger/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/urteil-vor-dem-olg-koln-neue-hoffnung-fur-die-anleger/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 13 Dec 2010 13:04:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>
		<category><![CDATA[Vermögensberatung]]></category>
		<category><![CDATA[Victory Medienfonds]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1709</guid>
		<description><![CDATA[<p>Das Oberlandesgericht Köln hat einem von CLLB Rechtsanwälte vertretenen Anleger einen Schadensersatzanspruch in Höhe von rund 65.000 € gegen einen Anlageberater zugesprochen, der ihm im Jahre 2000 empfohlen hatte, sich als atypisch stiller Gesellschafter am Victory Multi Media 16 zu beteiligen. Nicht zuletzt vor dem Hintergrund der spektakulären Insolvenz der Victory Media AG hatte sich das [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das Oberlandesgericht Köln hat einem von <em>CLLB Rechtsanwälte</em> vertretenen Anleger einen Schadensersatzanspruch in Höhe von rund 65.000 € gegen einen Anlageberater zugesprochen, der ihm im Jahre 2000 empfohlen hatte, sich als atypisch stiller Gesellschafter am Victory Multi Media 16 zu beteiligen. Nicht zuletzt vor dem Hintergrund der spektakulären Insolvenz der Victory Media AG hatte sich das Investment zu einem finanziellen Desaster für die Anleger entwickelt.</p>
<p><a href="http://www.anwalt.de/rechtstipps/urteil-vor-dem-olg-koeln-neue-hoffnung-fuer-die-anleger_015303.html" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/urteil-vor-dem-olg-koln-neue-hoffnung-fur-die-anleger/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Erneut Vermittler der Alpina GmbH &amp; Co. Vermögensaufbauplan 4 KG verurteilt</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/erneut-vermittler-der-alpina-gmbh-co-vermogensaufbauplan-4-kg-verurteilt/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/erneut-vermittler-der-alpina-gmbh-co-vermogensaufbauplan-4-kg-verurteilt/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 11 Dec 2010 15:16:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>
		<category><![CDATA[Vermögensberatung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1683</guid>
		<description><![CDATA[<p>Nach Mitteilung der renommierten Rechtsanwaltskanzlei Engelhard, Busch &#38; Partner, München, wurde erneut ein Vermittler der zur unseriösen Icon-Gruppe gehörenden Alpina GmbH &#38; Co. Vermögensaufbauplan 4 KG wegen der Verletzung von Aufklärungs- und Beratungspflichten verurteilt. Mit Urteil vom 4. Oktober 2010 hat das Landgericht München I eine Anlageberatungsgesellschaft mit Sitz in Gräfelfing zur Zahlung von Schadensersatz [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nach Mitteilung der renommierten Rechtsanwaltskanzlei Engelhard, Busch &amp; Partner, München, wurde erneut ein Vermittler der zur unseriösen Icon-Gruppe gehörenden Alpina GmbH &amp; Co. Vermögensaufbauplan 4 KG wegen der Verletzung von Aufklärungs- und Beratungspflichten verurteilt. Mit Urteil vom 4. Oktober 2010 hat das Landgericht München I eine Anlageberatungsgesellschaft mit Sitz in Gräfelfing zur Zahlung von Schadensersatz an einen Anleger im Zusammenhang mit der Empfehlung von Beteiligungen an dieser irreführend als &#8220;Vermögensaufbauplan&#8221; bezeichneten Gesellschaft verurteilt.</p>
<p><a href="http://icon-anlagebetrug.blogspot.com/2010/12/erneut-vermittler-der-alpina-gmbh-co.html" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/erneut-vermittler-der-alpina-gmbh-co-vermogensaufbauplan-4-kg-verurteilt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Eine überflüssige Klage</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/eine-uberflussige-klage/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/eine-uberflussige-klage/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 08 Dec 2010 10:52:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Provisionsberatung]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Versteckte Provisionen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1606</guid>
		<description><![CDATA[<p>Das nennt man eine Niederlage auf der ganzen Linie. Die nordrhein-westfälischen Verbraucherschützer haben sich mit den deutschen Bausparkassen angelegt und in allen Instanzen verloren.</p>
<p>Zum Artikel auf handelsblatt.com</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das nennt man eine Niederlage auf der ganzen Linie. Die nordrhein-westfälischen Verbraucherschützer haben sich mit den deutschen Bausparkassen angelegt und in allen Instanzen verloren.</p>
<p><a href="http://www.handelsblatt.com/meinung/kommentar-unternehmen/bausparkassen-eine-ueberfluessige-klage;2707478" target="_blank">Zum Artikel auf handelsblatt.com</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/eine-uberflussige-klage/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Rechte der Sparer: Dann ist das Geld halt weg</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/rechte-der-sparer-dann-ist-das-geld-halt-weg/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/rechte-der-sparer-dann-ist-das-geld-halt-weg/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Dec 2010 13:25:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Konto]]></category>
		<category><![CDATA[Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Retail Banking]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Sparbuch]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1548</guid>
		<description><![CDATA[<p>Einlagensicherungsfonds ist ein kompliziertes Wort, suggeriert aber, das angesparte Geld der Kunden sei in jedem Fall sicher. Doch das ist ein Irrtum: Ein Gerichtsurteil kappt die Rechte der Sparer bei einer Bankenpleite.</p>
<p>Zum Artikel auf sueddeutsche.de</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Einlagensicherungsfonds ist ein kompliziertes Wort, suggeriert aber, das angesparte Geld der Kunden sei in jedem Fall sicher. Doch das ist ein Irrtum: Ein Gerichtsurteil kappt die Rechte der Sparer bei einer Bankenpleite.</p>
<p><a href="http://www.sueddeutsche.de/geld/rechte-der-sparer-dann-ist-das-geld-halt-weg-1.1032462" target="_blank">Zum Artikel auf sueddeutsche.de</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/rechte-der-sparer-dann-ist-das-geld-halt-weg/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Erfolgreicher schneller Prozess: Dubai 1000 Hotelfonds Anleger erhalten Schadensersatz zugesprochen</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/erfolgreicher-schneller-prozess-dubai-1000-hotelfonds-anleger-erhalten-schadensersatz-zugesprochen/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/erfolgreicher-schneller-prozess-dubai-1000-hotelfonds-anleger-erhalten-schadensersatz-zugesprochen/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 03 Dec 2010 09:56:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienfonds]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Verluste]]></category>
		<category><![CDATA[Dubai 1000]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1478</guid>
		<description><![CDATA[<p>Nur einen Tag benötigte die 1. Zivilkammer des Dortmunder Landgerichts, um den Schadensersatzklagen von Anlegern des „Dubai 1 000 Hotelfonds“ gegen Georg Recker stattzugeben. Die Kanzlei KWAG – Kanzlei für Wirtschafts- und Anlagerecht, die rund 70 Anleger vertritt, wertet ihren Erfolg als weiteren wichtigen Schritt: „Wir freuen uns über diese schnelle zivilrechtliche Entscheidung, da eigentlich 3 Verhandlungstage angesetzt [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nur einen Tag benötigte die 1. Zivilkammer des Dortmunder Landgerichts, um den Schadensersatzklagen von Anlegern des „Dubai 1 000 Hotelfonds“ gegen Georg Recker stattzugeben. Die Kanzlei KWAG – Kanzlei für Wirtschafts- und Anlagerecht, die rund 70 Anleger vertritt, wertet ihren Erfolg als weiteren wichtigen Schritt: „Wir freuen uns über diese schnelle zivilrechtliche Entscheidung, da eigentlich 3 Verhandlungstage angesetzt waren. Aber der ganze Dubai 1000 Fall ist ein gutes Beispiel dafür, wie einige Dubai Fonds konstruiert waren/sind.</p>
<p><a href="http://www.kwag-recht.de/medien/pressemitteilungen/artikel/article/erfolgreicher-schneller-prozess-dubai-1000-hotelfonds-anleger-erhalten-schadensersatz-zugesprochen.html?tx_ttnews[backPid]=57&amp;cHash=5c5896c8887bb533dde6051ae04f1d5e" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/erfolgreicher-schneller-prozess-dubai-1000-hotelfonds-anleger-erhalten-schadensersatz-zugesprochen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Immobilienfinanzierung: Wenn Fachleute die Übersicht verlieren</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/immobilienfinanzierung-wenn-fachleute-die-ubersicht-verlieren/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/immobilienfinanzierung-wenn-fachleute-die-ubersicht-verlieren/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 03 Dec 2010 09:54:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Praxistips]]></category>
		<category><![CDATA[Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Vermögensberatung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1476</guid>
		<description><![CDATA[<p>Ein Kreditinstitut, das einem Kunden zur Finanzierung eines Hauskaufs statt eines herkömmlichen Darlehens den zusätzlichen Abschluss einer Lebensversicherung empfiehlt, mit welcher der Kredit am Ende der Laufzeit getilgt werden soll, muss auf die Vor- und Nachteile einer solchen Kombination hinweisen. Das gilt allerdings nicht, wenn es sich um einen in Geld- und Steuerfragen erfahrenen Kunden [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ein Kreditinstitut, das einem Kunden zur Finanzierung eines Hauskaufs statt eines herkömmlichen Darlehens den zusätzlichen Abschluss einer Lebensversicherung empfiehlt, mit welcher der Kredit am Ende der Laufzeit getilgt werden soll, muss auf die Vor- und Nachteile einer solchen Kombination hinweisen. Das gilt allerdings nicht, wenn es sich um einen in Geld- und Steuerfragen erfahrenen Kunden handelt, so das Oberlandesgericht Celle in einem Beschluss vom 13. Oktober 2010.</p>
<p><a href="http://www.versicherungsjournal.de/vertrieb-und-marketing/wenn-fachleute-die-uebersicht-verlieren-106300.php" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/immobilienfinanzierung-wenn-fachleute-die-ubersicht-verlieren/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Citibank in Belgien wegen &#8220;lügnerischer Werbung&#8221; verurteilt</title>
		<link>http://www.badbankingnews.com/2010/12/citibank-in-belgien-wegen-lugnerischer-werbung-verurteilt/#utm_source=feed&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=feed</link>
		<comments>http://www.badbankingnews.com/2010/12/citibank-in-belgien-wegen-lugnerischer-werbung-verurteilt/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 09:24:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anlegerschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Bankenkriminalität]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Citigroup]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsurteile]]></category>
		<category><![CDATA[Retail Banking]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Zertifikate]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman Zertifikate]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.badbankingnews.com/?p=1425</guid>
		<description><![CDATA[<p>Brüssel — Mehr als zwei Jahre nach der Pleite von Lehman Brothers ist die Citibank in Belgien wegen des Verkaufs von Papieren der US-Investmentbank verurteilt worden. Ein Gericht in Brüssel verurteilte die Citibank wegen &#8220;lügnerischer Werbung&#8221;, wie die belgische Nachrichtenagentur Belga berichtete. Die Bank, die hierzulande heute Targobank heißt, muss eine Strafe von 165.000 Euro [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Brüssel — Mehr als zwei Jahre nach der Pleite von Lehman Brothers ist die Citibank in Belgien wegen des Verkaufs von Papieren der US-Investmentbank verurteilt worden. Ein Gericht in Brüssel verurteilte die Citibank wegen &#8220;lügnerischer Werbung&#8221;, wie die belgische Nachrichtenagentur Belga berichtete. Die Bank, die hierzulande heute Targobank heißt, muss eine Strafe von 165.000 Euro zahlen und auch Anleger teils entschädigen.</p>
<p><a href="http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hKbQcO8qji5lryEL9Af6rgo-N5_A?docId=CNG.857b383ef12a5081bac2b534de162445.831" target="_blank">Zum Artikel</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.badbankingnews.com/2010/12/citibank-in-belgien-wegen-lugnerischer-werbung-verurteilt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
